今天受邀去参加了一个诗歌讨论会，是《长空》文学社主办的。活动搞的很正式，但反响很一般。我认为主编邓杰请作家李霁宇来谈诗首先意味着这场失败。虽然对李霁宇我是很尊重的，一个老派的写作者，他的小说诸如《壁虎村》，《风逝》等还是很耐读的。但让一个写小说的来谈诗，就多少有点那个了。同时与会的所谓的文学青年们的提问水平，也着实令人担心。这些都证明了邓杰苦心经营的此次盛会档次不高。虽然《长空》第三期以及诗歌专号《偷窥诗歌》的出现给了我沉甸甸的感觉，但更多的是为一些真的爬文学的朋友惋惜。下面我就简单谈一下讨论会里我沉默的原因：

1李霁宇其实不懂诗。

当讨论会里唯一的话题出现的时候，李对来自银杏社的提问却回答的捉襟见肘。那位同学能知道哈罗德-布鲁姆的影响的焦虑，说明他真的还不错。而李的回答则令人不满意，那位同学的中途离席显然是这个原因。而对于一个把伊沙的《车过黄河》理解为过长江大桥的那位同学，李不仅没有纠正他的错误，反而在这个错误的基础上继续错误地回答。而对于于坚和雷平阳的区别，李说前者喜欢写大，后者喜欢写小。前者形而上，后者形而下。我就纳闷了，于坚满嘴大白话，还形而上？一个一直拒绝隐喻的诗人写的恰恰是每一个生活细节，甚至是物质的直接呈现，他写的是小。而雷平阳写的则是精神领域的大，当然这样区别两个诗人的小与大，在角度上本身就是错误。我不知道李早年也是写诗的，就他关于诗歌的看法，只有诗歌涉及经验层面的观点我认同。

2邓杰黄建红以及欧阳明珠的诗。

在《偷窥诗歌》里，邓杰的诗歌有流血的气质。那种滇东北人固有的骨气，那与泥土纠缠的情绪。邓杰是一个追随者，早在雷平阳，樊忠慰那里我们就见识过了的寻根倾向。而黄建红的诗，很中性，语感的控制掌握在词与词的排列之间，但过多的意象冲击了主题，可以说语词围攻的策略在黄的诗里并未奏效。在我的那七首诗里，早期的堆斥陈述依然痕迹明显且目的隐暗，它是我渐渐抛弃的碎片。我的《子弹穿过苹果》目的是表现男权的失落，但学习了雷平阳的《父亲的老虎》。而那首《顾城的斧头》则是对事件的超经验的冒险，没有一个理性的表意和答案。我喜欢的是那首在思维混乱情况下完成的《一个词语的抵达》，这首诗的理解在文本外，融入了行为艺术的方法论。

3龙美光以及其他。

之前我不认识这个师大的才子，作协的年轻会员。之后我也可能不认识。他给我的印象是西裤和运动鞋的搭配有点问题，其次他让我想起了师大的另一个作协会员，现在远走南京的梅雨晨。

听说晚上还有文艺表演，可我逃离了。没有给邓杰说一声就走，我的理由就在这里，要想和我谈诗的人，就别在人多的地方。和我去创库，四五个人足够，因为诗歌与大众永远陌路两边。