许多人认为，所谓体育，不外乎两大功能：一是锻炼身体，磨练意志；二是夺取奖牌，为国增光。这种认识是有问题的。在北京奥运会即将来临的时候，看看当年清华大学校长梅贻琦的相关议论，也许对我们会有所帮助。

　　清华是个有体育传统的学校。早在民国初年周诒春当校长的时候，清华的体育活动就非常活跃。1928年，梅贻琦还是教务长，就明确告诉学生：“须知体育之目标，不单是造就

　　如果说梅贻琦的说法还让我们半信半疑、或者说不大好懂的话，那么看一看储安平早年写的一本小册子———《英国采风录》，就会对什么是体育精神有进一步的理解了。

　　储安平说，他写这本小册子有两个目的：一是为了比较一下中英两国人民的性格，看看他们在做人做事方面有何异同；二是想探讨一下英国为什么强大，中国为什么衰弱。他说，从个性上看英国人有许多优点，比如注重实际、不尚空谈、正直无私、含蓄幽默、讲究礼貌、坚韧勇敢等等，但是让人感受最深的还是他们所奉行的“费厄泼赖”精神。

　　“费厄泼赖”这个词自从被鲁迅当作一篇文章的标题以后，就让人们对它产生严重误读，这实在是莫大的遗憾。储安平说：“费厄泼赖”这个词很难翻译，它本来是体育术语，意思是说任何体育比赛都是一个整体，一场游戏；因此运动员既是比赛的合作者，也是游戏参与者，大家不仅要尊重队友的人格和存在，也要尊重对手的人格和存在；否则比赛就无法进行，游戏也玩不起来。把这种理念推而广之，就形成英国人的一种处世哲学。储安平认为，费厄泼赖与孔子所谓“己所不欲，勿施于人”有点类似，但“己所不欲，勿施于人”偏于消极，费厄泼赖却包含消极和积极两个方面。显而易见，储安平介绍的费厄泼赖精神，在足球比赛中表现得最明显。如今中国足球运动的主要问题，除了场地太少，普及率太低之外，还与有关方面缺乏这种理念，运动员缺乏这方面的教育有关。

　　举一个类似的例子吧。前几个月，中央电视台“社会记录”专栏曾经介绍过清华跳水队的问题。该队虽然冠以清华大学四字，招收的却是十来岁的孩子，没有一名本校学生。这样做的目的，据说是为了从娃娃抓起，以便出成绩夺金牌。然而由于政策的变化，这些跳水成绩优秀的娃娃们丧失了参加国际大赛的机会。于是大家纷纷离去，致使跳水队难以为继。可见当初成立跳水队的动机就不对。然而人们谈论这件事的时候，只是就事论事，似乎并不明白为什么会出现这种局面。

　　储安平还说，有了费厄泼赖精神，英国人才能在政治上主张改革渐进，反对破坏性革命；有了费厄泼赖精神，他们才能制定一系列公开、公平、公正的原则，让所有政治势力在全社会监督下共同完成竞选的“政治游戏”；有了费厄泼赖精神，他们做人做事才会坚韧、刚毅、勇敢、平和，才不会作伪、取巧、走极端，施诡计，才有宽容异己的雅量和勇气。这也是英国人在大学里为什么特别重视体育，并把足球当作国球的原因所在。

　　因此我以为，梅贻琦和储安平的这些观点，应该成为“人文奥运”的重要内容。