生命是文学上一个永恒的话题。翻开灿烂的文学史，我们不难发现这一点。那些受万人敬仰乃至崇拜的文学巨匠们，大都用手中的笔记下了对生命的感悟。他们大都鼓励人们永不放弃，不向死神屈服。但历史不是文学，它用现实向我们诉说了这些文豪能开导众生却无法超度自己，他们有相当一部分人在结束自己这一生的旅程时，往往选择了他们最不赞赏的方式。

自杀，提起这个字眼，相信大多数人都会持否定态度。大家都知道，这是对生命重量的轻视，对生命价值的否定，对生命尊严的践踏。但历史仍旧用现实诉说，蔑视生命的人数正在攀升。

其实这也不难理解。屈原应该算是中国最著名最伟大的轻生者了。他因奸人污陷排挤最终被楚王流放，留下《离骚》，留下“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的名句后，毫不犹豫地奔向了死亡。同样著名的自杀还有一例，那就是哪吒。他在杀死龙王太子之后，只留下一句“削骨还父，削肉还母”，和屈原选择了同样的道路。同样是自杀，但后人对这两人的评价却迥然不同。屈原成就了高风亮节万古流芳，哪吒却成了大逆不道险些遗臭万年。

中国有句古训：“身体发肤，受之父母”。既然是父母的恩赐，自古以“百善孝为生”自诩的中国人自然就“不可毁伤”。但屈原和哪吒两人同样违反了这一道德要求，同样践踏了生命，却得到了两种完全相反的评价。这难道仅是因为屈原生前为民办事，而哪吒生性顽烈。当然不是。屈原的死，说到底也就是官场失意一时想不开，但他体现了士大夫精神的精髓，以生命的尊严为代价维护了士大夫们的尊严，他以死做到了“孔子成仁，孟子取义”。而哪吒的死，与屈原相比自然不能同一而论，自然会被抓去当轻生的反面典型。

还记得我上初中时曾经有一段时间电视台对自杀这一话题相当青睐，一时间全国各地以各种奇形怪状的理由而自杀的人相继被拖上银屏，成了轻生的反面典型，再然后他们就受到社会各界的口诛笔伐，真是死后也不得安宁。

相信他们大都是本着一死百了的动机去自杀的，然而死了却受世人冷眼，不知他们泉下有知会是怎样的感想。但与此同时，一些爱国主义教育片中，那些革命烈士在面对敌人的威逼利诱而选择英勇献身为国捐躯时，人们却高呼：“英雄”！人们不曾分析过，有多少伤亡是可以避免的，有多少声“向我开炮！”是不必要的，别人的命是命，自己的呢？难道不是？以命换命的说法是荒唐的，也是无聊的，不同的是换了一批为死者哀悼和难过的人，最多运气好可以留下个好名声，但名利对死者又有什么意义呢？

中国自古对生命的看法都是比较混乱的，时重时轻，正如中国人的价值取向一般。据说一个中国士兵被俘虏后，他坚持的必定是“打死我也不说”，而外国兵却相反！他会首先投降，根据国际公约，俘虏是安全的。他们确保了自身安全后，才会去考虑原则或是“说与不说”的问题。于是，大多数人对外国士兵的行为大加赞赏。但反过来想，如果中国兵说了，或是投降了，那代表着谁？我脑子里只浮现出三个字“汪精卫”。

由这些，我们可以轻松地发现，自杀也是要讲学问的。死得时机好了，会成为千古名士，反则遗臭万年。但，前面也已经说过，对于死者，什么名利都是没有意义的。活着还能改变一些事情，死了就什么都无法改变。对屈原和那些赢得美名的成功的死者们，我真想问上一句：

“你们后悔吗？”